Jill Quadagno de la Universidad de Florida ha escrito un libro bien interesante sobre las etapas que las personas atraviezan a lo largo de la vida, llamado Aging and the life course. Está pensado como una introducción al tema, así que un dirigente que considera que el material que saca la OSI tratando de justificar la separación de la rama mayor en dos por razones secretas que no se revelan o razones insuficientes que no convencen puede entender.El tercer capítulo de este libro, Life course transitions, es una patada en pleno a ese rollo de que un chico de 17 años mágicamente es distinto a uno de 19 y se tienen que mantener separados. Tiene un montón de información que de hecho serviría en una discusión madura sobre el tema. No obstante, hay un tema en especial que me parece fatal.
Primero, hay que distinguir entre age affect, period effect y cohort effect. El age effect es el que tanto le preocupa a la gente de la OSI: el que es resultado de cambios biológicos y fisiológicos propios del avance de la edad y que son independientes del lugar en el que vive el individuo. Por eso desde Europa o desde Chile pueden darse el lujo de escribir un manual en el que se definen las etapas que deben ser aplicadas en todas las realidades del mundo.
No obstante, además está el period effect. Es lo que pasa cuando un evento específico tiene un impacto en toda una sociedad en un momento dado. Por ejemplo, mi generación con respecto al terrorismo. Alteró la manera cómo nos relacionábamos, cómo íbamos al cine, cómo celebrábamos nuestros cumpleaños. Esto también tiene importancia a la hora de definir etapas de edad. Estos son propios de una sociedad en especial.
Finalmente, están los cohort effects. Esto es lo que sucede cuando un grupo de edad es reemplazado por otro y elimina algunas actitudes de sus predecesores o, por el contrario, introduce nuestras tendencias. Supongo que ya debería haber quedado claro cuál es mi argumento. Mientras que el age effect puede ser definido por nuestros amigos en la OSI, el period effect y el cohort effect no lo es. Y la definición de los grupos de edad deberían ser hechos por alguien que entienda estos efectos en la sociedad en especial en el que se aplicará, pues son fenómenos muy difícil de medir y de predecir. Por eso si se define un modelo a nivel mundial que descansa sobre la división en grupos de edad, éste tiene que ser tremendamente flexible.
Quadagno da muchas vueltas acerca de lo difícil que es definir etapas. Por ejemplo, las normas sociales imponen una edad para eventos de transición, como el matrimonio o la graduación. No obstante, estos varían con respecto a muchas variables. Pero todo esto es una discusión que no se está dando en ningún nivel con respecto a la separación de la rama mayor. Lástima que los avances en la investigación sobre el tema simplemente no sea tomado en cuenta. Y en la ASP nos digan que se aplique lo que dice la OSI y punto. Como me dijo el anterior Comisionado Nacional de Ramas Mayores, "esto ya se discutió". Qué pena. Habría sido provechoso que se discutiera bien.
Primero, hay que distinguir entre age affect, period effect y cohort effect. El age effect es el que tanto le preocupa a la gente de la OSI: el que es resultado de cambios biológicos y fisiológicos propios del avance de la edad y que son independientes del lugar en el que vive el individuo. Por eso desde Europa o desde Chile pueden darse el lujo de escribir un manual en el que se definen las etapas que deben ser aplicadas en todas las realidades del mundo.
No obstante, además está el period effect. Es lo que pasa cuando un evento específico tiene un impacto en toda una sociedad en un momento dado. Por ejemplo, mi generación con respecto al terrorismo. Alteró la manera cómo nos relacionábamos, cómo íbamos al cine, cómo celebrábamos nuestros cumpleaños. Esto también tiene importancia a la hora de definir etapas de edad. Estos son propios de una sociedad en especial.
Finalmente, están los cohort effects. Esto es lo que sucede cuando un grupo de edad es reemplazado por otro y elimina algunas actitudes de sus predecesores o, por el contrario, introduce nuestras tendencias. Supongo que ya debería haber quedado claro cuál es mi argumento. Mientras que el age effect puede ser definido por nuestros amigos en la OSI, el period effect y el cohort effect no lo es. Y la definición de los grupos de edad deberían ser hechos por alguien que entienda estos efectos en la sociedad en especial en el que se aplicará, pues son fenómenos muy difícil de medir y de predecir. Por eso si se define un modelo a nivel mundial que descansa sobre la división en grupos de edad, éste tiene que ser tremendamente flexible.
Quadagno da muchas vueltas acerca de lo difícil que es definir etapas. Por ejemplo, las normas sociales imponen una edad para eventos de transición, como el matrimonio o la graduación. No obstante, estos varían con respecto a muchas variables. Pero todo esto es una discusión que no se está dando en ningún nivel con respecto a la separación de la rama mayor. Lástima que los avances en la investigación sobre el tema simplemente no sea tomado en cuenta. Y en la ASP nos digan que se aplique lo que dice la OSI y punto. Como me dijo el anterior Comisionado Nacional de Ramas Mayores, "esto ya se discutió". Qué pena. Habría sido provechoso que se discutiera bien.
No hay comentarios:
Publicar un comentario