Festival de contradicciones

Como ya les comenté en un post anterior, hay un foro en Facebook del cual me suspendieron por un periodo de una semana sin explicación alguna ni advertencia.  Para alguien que ha estado activo en el movimiento scout por unos años es lo usual.  Ya todos sabemos lo poco tolerantes que son a la crítica.

Y como decía la vez pasada, esto es parte de un ciclo que siempre se repite.  La siguiente etapa es el festival de contradicciones.  Es esa parte en la que la defensa de lo indefendible lleva a decir una serie de cosas que no aguantan ningún análisis y que se contradicen a sí mismas.  Esta parte es lo máximo, porque es en la que uno simplemente se sienta a comer canchita y observar cómo las posiciones implosionan solitas.  También es bastante reveladora, porque permite identificar quién era quién.

En el foro que mencionaba colgaron hace unos días un texto que no puedo leer, porque su autora me tiene bloqueado.  Por suerte otras personas me lo han hecho llegar.  Al respecto, comento lo siguiente:

1. La autora dice que no tiene problema en darme la cara por las críticas que le he hecho.  Sin embargo, no lo está haciendo.  ¡Me tiene bloqueado! Esto quiere decir literalmente que no puedo leer de primera mano lo que escribe sobre mí (con nombre y apellido, algo que yo no he hecho).  SE CONTRADICE, como podrán ver.

2. La autora dice que mis críticas no tienen fundamentos.  Como si ella justificara algo.  Las contradicciones en este mismo post exhibe que lo poco que justifica no funciona.  O quizás tiene un concepto de "argumento" distinto al del resto del mundo.

3. La autora dice que es contraproducente quejarnos de una institución si somos parte de ella.  Para empezar, esto es algo que ella también ha hecho (de hecho, cuando me bloqueó era porque cada vez que lo hacía se lo hacía notar).  SE CONTRADICE con sus acciones.

4. Pero además, no entiendo. ¿Cómo una institución va a mejorar si sus miembros no señalan lo que está mal? Lo que la autora está proponiendo es que las cosas sigan igual de mal para siempre.  No suena muy de acorde con la misión del movimiento scout.  SE CONTRADICE también en eso.

5. La autora que dice las críticas se hacen por los canales adecuados. Pero previamente ha dicho que cada quien tiene el derecho de quejarse donde quiera. ¿Total? ¿En qué quedamos? SE CONTRADICE en esto también.

6. La autora dice que Indaba Virtual fue creado como un espacio de crítica.  No entiendo, ¿propone entonces que es un canal oficial de la ASP? De lo contrario, está CONTARDICIÉNDOSE a sí misma al haber creado un espacio de crítica que no es "un canal adecuado".

7. La definición de "crítica" según la Real Academia Española es "ataque verbal o comentario negativo".  En ningún lugar dice que una crítica necesariamente tiene que ser crítica constructiva o que tiene que tener una propuesta de solución.  Así que decir que el que critica TIENE que proponer una solución está arrementiendo contra la Real Academia Española.  Ni más ni menos.

8. La autora concluye que yo me quejo porque me gusta quejarme.  Esto me huele a crítica. ¿Propone alguna solución a ese problema? No, para nada.  No entiendo. ¿No había dicho por ahí arriba que se iba a criticar siempre proponiendo soluciones? Una CONTRADICCIÓN más.

9. La autora dice que no hay que personalizar los comentarios. Sin embargo, le dedica largos párrafos a despotricar contra mí, con nombre y apellido.  CONTRADICCIÓN nuevamente.  De hecho, la vez que me bloqueó fue justamente porque además le hacía notar cómo constantemente ella personalizaba todo el tiempo.  Algo que aquí está haciendo nuevamente, así que no debería sorprender.

10. La autora reconoce que me tiene bloqueado, porque bloquea a quien le da la gana.  Y luego dice que yo no estoy bloqueado del foro en cuestión.  Nadie ha dicho lo contrario (aquí la única que se contradice es ella, como podrán haber visto).  Pero sí me ha suspendido por varios días, que es lo que he comentado previamente.  Y es, como decía también, evidencia de que ya pasamos a la siguiente etapa del ciclo.  Como siempre.

11. La autora dice que tengo el derecho de poner en su foro lo que yo quiera, pero ahora todos sabemos que eso no es cierto.  Hace unas semanas me suspendió a mí y a otros usuarios justamente por poner algo que no le gustó.  Ni siquiera sé qué fue o la razón por la que no le pareció adecuado (aun no da explicaciones al respecto).  Es decir, sus acciones están contradiciendo lo que dice.  No, no podemos poner lo que querramos sin exponernos a ser suspendidos nuevamente.  SE CONTRADICE en esto también.

12. La autora dice que se me pidió alguna vez que no personalice el debate.  Y por un tiempo respeté ese pedido.  Sin embargo, en la medida en la cual la misma autora personalizaba el debate (algo que había pedido que no se haga, contradiciéndose a sí misma) y en la medida en la cual se lo hacía notar (razón por la cual me bloqueó, hasta donde recuerdo), asumí que el pedido de no personalizar no era serio.  De hecho, el mismo comentario que estoy respondiendo en este mismo momento es producto de personalizar el debate.  Algo que ella dice que no hay que hacer, pero va y lo hace.  Tremenda CONTRADICCIÓN.

13. La autora dice que nunca entendí su pedido de que no personalice el debate.  Aparentemente ella tampoco.  Si no, no habría colgado todo ese comentario exclusivamente sobre mí, con nombre y apellido.  Eso es personalizar el debate.  CONTRADICCIÓN, como iba diciendo.

14. Ni qué decir del hecho de que el problema de la ASP es las personas que están ahí.  Abordar la problemática de la institución y no mencionar esto es una reverenda pérdida de tiempo.  Y sospechosamente orientada, debo añadir.  Pero ok, de eso hablemos otro día.

15. La autora dice que me suspendió por razones que yo conozco.  Pues, no.  No las conozco.  Un día resultó que me habían suspendido, sin advertencia, sin explicación, sin comentario.  Así que esto no es contradicción, esto es mentira.  Miente la señora autora al decir eso.  Quizás si no me hubiera bloqueado, me habría enterado de algo que dijo en alguna parte al respecto.  No es el caso.

Y listo, eso es todo esta vez.  El texto de la autora en cuestión sigue por mucho más.  De hecho, estos 15 puntos que estoy comentando aquí es apenas la mitad de todo su rollo.  El resto no creo que valga la pena comentarlo en este post, porque ya no se trata de contradicciones, sino más bien de desinformación, por no llamarlo de otra manera.  Como que por ejemplo la estoy acusando de algo.  Mentira, yo estoy contando lo que me pasó, no más.  Si ella se siente acusada por esa narración, no hay mucho que pueda hacer al respecto.  Como periodista que soy la mitad de mi tiempo tengo un compromiso con comunicar la verdad.  No puedo faltar a ese compromiso porque ofende a alguien que me tiene bloqueado.

Saludos a todos.