Lo que yo tenía que decir sobre la Rama Mayor

Hace casi medio año un grupo de dirigentes de rama mayor estuvimos discutiendo sobre varios temas por correo electrónico. Esto no lo hicimos a través de una lista de distribución, ni de un yahoogroup, experiencia que en el pasado me había llevado a ver de primera mano el nivel de intolerancia que existe entre ciertos secotres de nuestra plana dirigencial.

En todo caso, en ese entonces escribí el mail que reproduzco a continuación. Trata de varios puntos y en ese momento me pareció natural. Ahora, cinco meses después, lo veo y me lamento de lo poco que se ha avanzado en algunos de esos puntos y de lo mucho que se ha retrocedido en otros.

He sacado la parte del saludo y la parte de la despedida, que no vienen al caso.

A ver, este mail me ha salido largo.

Con respecto a tus comentarios. Sinceramente no estoy seguro de si todos los clanes del Perú puedan tomar una misma orientación. Como el enviado de la OSI nos explicó en el Indabas (y los dirigentes de provincias constantemente nos hacen recordar), los clanes son las ramas más variables, en el sentido de que se tienen que adaptar a las circunstancias en la que operan. Si están en una zona en la cuál la mayoría de jóvenes tienen su mejor opción laboral en iniciar una propia empresa, pues que el clan se oriente a ayudarlos a ser mejores empresarios es perfectamente válido. Si hay un problema específico como el alcoholismo en la zona en la que opera, que su orientación sea el abordar este problema, no tiene nada de malo.

En ese sentido, hay que mantener más apertura y el modelo que plantee la ASP tiene que ser más inclusiva y más flexible. Que como siempre digo, en el Indabas conversando con Gabriel caí en cuenta de que yo era más “OSI-ísta” que la ASP. Porque resulta que la OSI también tiene esa posición. En contra a lo que me habían dicho en la ASP.

Finalmente, insisto en que los dirigentes de rama mayor no tienen que organizar actividades. Las actividades las tienen que organizar los mismos chicos y aprender del proceso. Qué importa que salgan mal. Que aprendan. Para eso estamos. El movimiento scout es un movimiento educativo, no un club de actividades. Es algo que las comisiones regionales tienen que tener en cuenta y no sé si respetarán. Para mí sería el escenario ideal.

Como dices, aplicar plan de adelanto de tropa a caminantes está doblemente mal, de hecho. ¿Pero inventar el suyo para la rama mayor está también mal? Lo siento, pero, ¿qué otra opción tengo? La ASP no ha sacado nada en tanto tiempo para esta rama... O sea, después de que he tenido que sobrevivir en el mayor de los abandonos por tanto tiempo, ¿me vienen con que está mal lo que hago? En aras de la transparencia diré que aplico un programa que diseñamos entre varios y que hemos ido adaptando con el tiempo, sobre la base de retos y proyectos, con indicadores concretos, que es lo que la educación moderna demanda (no como ese modelo de observación real maravillosa que nos plantea la ASP).

Una cosa es eso, que se tiene que respetar más a los que hemos hecho el esfuerzo por mantener la rama viva a pesar del abandono en la que se encontraba. Y otra cosa es que no me hagas reír con eso de que tenemos que llevar los cursos... ¿Qué cursos? ¿Quieres que lleve cursos de otras ramas? No es como que me sobre el tiempo. Cuando haya cursos para dirigentes de rama mayor, hablamos de eso. Por el momento es una discusión bizantina que no viene al caso.

En una cosa que sí te equivocas es en decir que está mal que se mantenga la rama mayor junta. Primero, mantener a los caminantes junto a los scouts de tropa sí es una burrada. A partir de los 16 años se da un quiebre en el desarrollo de los jóvenes que se tiene que incorporar al desarrollo scout. Pero mantener caminantes y rovers juntos no tiene nada de malo. Nuevamente cito a Gabriel de la OSI, en el Indabas. Él en un momento que habló con un grupo de dirigentes dijo que si se tiene un plan ordenado, eso no tiene nada de malo y que adelante.

De hecho, los ejemplos que tú mismo citas (WK, Macirro Xtreme, etc) fueron para chicos en edad de caminantes y rovers (juntos). Y funcionaron bastante bien. En ese punto sí discrepo contigo.

Es más, Venezuela, como PAÍS, decidió no separarlos. Y está ahí como parte de la Organización Interamericana Scout. Y es que tiene sustento psicológico y pedagógico mantenerlos juntos, porque a partir de los 16 años el desarrollo es mucho más disparejo y se puede tener a un chico de 17 años tan maduro como uno de 22. Los estadios de evolución son cada vez más largos, por lo que un chico de 8 tiene mucho menos en común con uno de 10, que uno de 17 con uno de 20. Es decir, si se va a dividir la rama mayor, lo siento, pero lo consistente es que se divida a la manada en tres. Después vienen a fastidiarme y presionarme. Cuando haya consistencia en la propuesta. Además de que en los grupos no sobran los dirigentes como para demandar más para una nueva rama separada. Como siempre dice Felipe Llerena, hay que tener la mente abierta. Y eso pasa por estar abierto a los avances de la ciencia humana con respecto al desarrollo de los jóvenes. Se tiene que aceptar la evidencia psicológica y dejar que dentro de la rama mayor se dé el desarrollo. Como en tropa, que hay un desarrollo desde que entra hasta que el chico es guía.

Otro detalle tiene que ver con la definición de la rama. La broma de que la única definición válida sea que Caminantes es la rama intermedia entre rovers y tropa (chiste interno entre los que fuimos al seminario que organizó Abraham en la PUCP) es porque la definición oficial no sirve para nada y está errada. ¿Que a partir de los 17 recién viven su propia aventura? ¿O sea que a partir de esa edad recién comienzan a tener un plan de vida? Caray, en qué mundo vive esa gente. Para entonces YA tiene que haber decidido qué va a estudiar o qué va a hacer saliendo del colegio. Ya tiene que haberse orientado. Ya tiene que haber experimentado. Es más, alguien que recién a los 17 comienza a vivir su plan de vida es un inmaduro bastante atrasado y tiene que ir a terapia.

Y el movimiento scout lo solía reconocer. Por lo menos cuando yo era jefe de tropa, hace ya como 10 años, se le daba mucha importancia al sistema de patrullas, por el cual el chico dentro de su patrulla se iba orientando a través de los cargos de patrulla (no en la versión militarizada que la ASP proponía en ese entonces, pero en el sistema de patrullas bien llevado). Algo que siempre dice Pavel, y creo que tiene toda la razón, es que el gran invento genial de BP fue el sistema de patrullas, porque le permite al chico entre otras muchas cosas precisamente eso… Ir viendo qué le gusta y qué no. En ese sentido, desde tropa viene viviendo su plan de vida, lo que pasa es que no lo sabe. Y está viviendo su propia aventura, su propia historia.

Otra cosa, ¿los proyectos en la etapa caminantes son con orientación social y nada más que social? Entonces mejor que se inscriban en la ONG Visión Solidaria y nos vamos nosotros a nuestras casas. Ahí también hay un serio error que se viene arrastrando desde hace como 10 años, que medio mundo grita que hay que corregir y hasta ahora no se acepta. Nosotros no somos un movimiento social. Somos un movimiento educativo, que ciertamente tiene un componente social importante. Pero la definición del movimiento scout es que es un movimiento educativo. Y en ese sentido, los proyectos de las ramas mayores no solamente son de orientación social. Son de muchas orientaciones. Acotarlo a proyectos sociales está mal. Que de hecho los tienen que haber y en cuantos más sean mejor. Pero no son los únicos.

Por otro lado, te recomiendo que no cites mucho ese documento del 2007, porque tiene serios errores. Como plantear que la adolescencia no es una etapa problemática. Ahí sí que están en la luna. Si fuese cierto que la adolescencia no es problemática, ¡que le cambien el nombre! Un caso más de expertos scouts queriendo ir contra la evolución del pensamiento científico de la comunidad internacional.

Con respecto a las subcomisiones que propones, estoy totalmente de acuerdo. Es más, cuando nos reunimos con Fernando hace como un mes yo le dije exactamente lo mismo (pero con otro nombre).

Aquí al final reproduzco una hoja del manual de planeamiento de la Asociación de Scouts de Venezuela. Y ojo que Venezuela es parte de la OSI. Es más, el mencionado Gabriel que vino como portavoz de la OSI al Indabas era venezolano.